출처
AI 아트의 흐름을 앞서가세요
이번 주 AI와 AI 아트의 핵심 소식을 메일로 받아 보세요. 엄선되고 간결하며 무료입니다.
무료입니다. 언제든 구독을 취소할 수 있어요.

이번 주 AI와 AI 아트의 핵심 소식을 메일로 받아 보세요. 엄선되고 간결하며 무료입니다.
무료입니다. 언제든 구독을 취소할 수 있어요.

소니 뮤직 엔터테인먼트가 AI 음악 생성기 Udio를 상대로 뉴욕 연방법원에 소송을 제기했다. 엘비스 프레슬리의 「Hound Dog」부터 비욘세의 「Say My Name」, 해리 스타일스의 「As It Was」에 이르는 3만 곡 이상의 저작권 침해를 주장하는 대규모 소송이다.
3만 곡은 상징적인 숫자가 아니다. 소니의 현행 상업 카탈로그 중 상당 부분을 차지하며, 「학습 데이터」에 대한 일반론이 아닌 구체적인 곡명을 명시한 소송 제기는 의도적인 법적 전략이다. 특정 곡명은 침해 입증을 용이하게 하고 손해배상액 산정을 명확히 한다. 미국 법률상 고의적 침해에 대해 등록된 저작권 하나당 최대 15만 달러의 법정 손해배상이 가능하므로, 이론상 이번 소송의 배상 노출액은 수십억 달러에 달한다.
The Verge에 따르면, 이 소송은 월요일 뉴욕 법원에 제기됐으며, Udio의 AI 음악 생성기가 허가 없이 소니의 저작권 보호 음원으로 학습됐다고 주장한다.
주요 레이블들이 AI 음악 생성기를 겨냥한 것이 이번이 처음은 아니다. 소니·유니버설·워너를 포함한 레이블 연합은 2024년 중반 Suno와 Udio 양사를 상대로 소송을 제기한 바 있다. 주목할 점은 소니가 이번에 이 규모의 명시적 카탈로그를 내세워 Udio만을 겨냥한 추가 독립 소송을 제기했다는 것이다. 이는 기존 소송이 학습 데이터 문제를 소니가 만족할 수준으로 해결하지 못했거나, 소니가 별도의 손해배상 산정을 위한 병행 기록을 구축하고 있음을 시사한다.
시점도 중요하다. Suno의 법적 위험은 해킹된 소스 코드를 통해 회사가 YouTube Music, Deezer, Genius에서 수백만 곡을 무단 수집했다는 사실이 드러나면서 더욱 깊어졌다. 이 사안은 Suno의 학습 데이터 무단 수집 관행에 관한 이전 보도에서 상세히 다뤘다. 해당 보도는 AI 음악 생성기들이 학습 데이터셋에 대한 투명성을 대체로 회피해 왔으며, 법원이 이제 그 문제를 정면으로 다루고 있음을 분명히 했다.
AI 생성 영상, 게임 오디오, 또는 동반 경험에 음악을 활용하는 창작자들에게 AI 생성 오디오를 둘러싼 법적 환경은 특정한 방향으로 좁혀지고 있다. 문제는 단순히 결과물이 알려진 아티스트처럼 들리느냐가 아니라, 해당 모델이 애초에 보호된 음원으로 학습됐는지 여부다. 깨끗하거나 라이선스된 학습 데이터를 입증하지 못하는 플랫폼은 점점 더 소송의 표적이 되고 있다.
이는 실질적인 워크플로 고려 사항을 만들어낸다. 라이선스된 학습 데이터셋을 공개했거나, 기존 음원의 보간이 아닌 합성 방식으로 오디오를 생성하는 툴은 이를 호스팅하는 플랫폼과 해당 툴로 제작한 콘텐츠를 게시하는 창작자 모두에게 법적 리스크가 현저히 낮다. 이 소송들이 진행되면서 AI 음악 플랫폼들은 더 명확한 데이터 출처 공개 성명을 발표하거나, 그렇지 않으면 투자자와 기업 고객의 압박에 직면하게 될 것이다.
Udio는 이번 특정 소장에 대해 아직 공개적인 입장을 내놓지 않았다. 이 사건은 해결까지 수년이 걸릴 가능성이 높지만, 새로운 소송이 추가될 때마다 법원과 의회가 생성형 AI 학습에서 「공정 이용」의 의미를 최종적으로 정의하는 데 활용할 법적 기록이 쌓여간다. 이는 음악만이 아닌 모든 모달리티에 영향을 미치는 문제다.
지금으로서는 오디오 중심 프로젝트를 구축하는 창작자라면 어떤 음악 생성 플랫폼이 현재 진행 중인 소송에 이름을 올렸는지 주시하고, 특히 상업적 작업에서는 이를 툴 선택의 기준으로 삼아야 한다.