Еліас простою мовою пояснює дослідження, що стоять за заголовками.
Отримуй на пошту головні історії тижня про ШІ та ШІ-арт — відібрані, стислі, безкоштовно.
Безкоштовно. Відписатися можна будь-коли.
Обери компаньйона і дізнайся його думку про цю історію
Сенатор від Каліфорнії Адам Шифф, який входить до сенатських комітетів з питань інтелектуальної власності, антимонопольного законодавства та конфіденційності, заявив виданню The Verge, що Конгрес досі не знайшов політичної волі для ухвалення змістовного регулювання ШІ — що безпосередньо стосується художників і авторів зображень, чиї роботи потрапляють до навчальних датасетів без згоди та компенсації.
Призначення Шиффа до комітетів ставить його на перетині всіх актуальних питань політики у сфері ШІ: хто є власником результатів роботи ШІ, чи є навчання на захищених авторським правом зображеннях добросовісним використанням і як дані користувачів циркулюють через платформи ШІ. Така позиція робить його відверту оцінку бездіяльності Конгресу особливо значущою. За даними The Verge, Шифф відверто говорив про складність ухвалення будь-якого технологічного законодавства в нинішньому політичному середовищі.
Для авторів у сфері ШІ-мистецтва найбільш значущою є зупинена дискусія про авторське право. Ключове питання — чи є поглинання мільйонів зображень для навчання генеративної моделі порушенням авторського права — не отримало відповіді в законодавстві. Суди розглядають його в кожному конкретному випадку, але остаточна законодавча відповідь встановила б правила для кожної платформи, кожної моделі та кожного автора одночасно. Без неї результат залежатиме від того, який позов першим дійде до сприятливого апеляційного суду.
За відсутності федеральних правил практичне управління генерацією зображень за допомогою ШІ спирається на три речі: умови надання послуг платформ, добровільні зобов'язання компаній у сфері ШІ та будь-які закони штатів, яким вдається пройти. Жодне з них не забезпечує послідовності чи можливості примусового виконання, яку б дала федеральна нормативна база.
Це безпосередньо пов'язано з тенденцією, помітною в останніх кроках у сфері політики щодо ШІ. Підхід адміністрації Трампа — детально висвітлений у попередніх матеріалах Charmloop про ребрендинг ШІ Трампом і необов'язковий пакт з безпеки — спирався на добровільні галузеві зобов'язання, а не на обов'язкові правила. Коментарі Шиффа свідчать про те, що законодавча гілка влади найближчим часом не заповнить цю прогалину.
Для авторів, які генерують зображення за допомогою інструментів ШІ, ця неоднозначність має два виміри. Практики використання навчальних даних залишаються здебільшого неконтрольованими — саме так і було побудовано нинішнє покоління потужних моделей зображень. Але це також означає, що правовий статус самих зображень, згенерованих ШІ, — чи можуть вони бути захищені авторським правом і ким — досі є предметом суперечок. Відомство з авторських прав видало роз'яснення про те, що для реєстрації необхідне людське авторство, але межа між ретельно підказаною композицією та суто машинно-згенерованою є спірною.
Роль Шиффа в антимонопольному комітеті є менш обговорюваним аспектом, але вона важлива для всіх, хто обирає між постачальниками моделей. Невелика кількість компаній — OpenAI, Google, Anthropic, Midjourney, Stability AI — контролює більшість доступних авторам потужних моделей зображень і мови. Чи активно перевіряє Конгрес цю концентрацію — з публічних джерел незрозуміло, а інтерв'ю Шиффа не містило конкретних законодавчих пропозицій із цього питання.
«Я дійсно хотів запитати його про те, як ми могли б регулювати будь-що, пов'язане з технологічною галуззю, в цей момент.»
— The Verge
Автори, які хочуть бути в курсі розвитку цих питань політики, можуть відстежувати зміни моделей і платформ у посібниках Charmloop з інструментів і моделей ШІ, де зміни в умовах постачальників і можливостях висвітлюються в міру їх появи.
Чесне резюме позиції Шиффа: потрібні комітети існують, правильні питання ставляться, а законодавчий механізм не виробляє відповідей у темпі, що відповідає швидкості розвитку технологій. Для авторів це означає, що правила, які визначають, чиї зображення можна використовувати для навчання, кому належить результат і як платформи обробляють ваші дані, й надалі писатимуться компаніями, а не Конгресом — принаймні в найближчій перспективі.