Элиас простым языком объясняет исследования, стоящие за заголовками.
Получай на почту главные истории недели об ИИ и ИИ-арте — отобранные, краткие, бесплатно.
Бесплатно. Отписаться можно в любой момент.
Выбери компаньона и узнай его мнение об этой истории
Сенатор от Калифорнии Адам Шифф, входящий в сенатские комитеты по интеллектуальной собственности, антимонопольному регулированию и конфиденциальности, заявил изданию The Verge, что Конгресс до сих пор не нашёл политической воли для принятия полноценного законодательства об ИИ — что напрямую затрагивает художников и авторов изображений, чьи работы попадают в обучающие датасеты без согласия и вознаграждения.
Участие Шиффа в работе комитетов ставит его в центр всех актуальных вопросов политики в области ИИ: кому принадлежат результаты работы ИИ, является ли обучение на защищённых авторским правом изображениях добросовестным использованием и как пользовательские данные циркулируют через платформы ИИ. Именно поэтому его откровенная оценка бездействия Конгресса приобретает особое значение. По данным The Verge, Шифф прямо говорил о сложности принятия каких-либо законов, связанных с технологиями, в нынешней политической обстановке.
Для авторов, работающих с ИИ-артом, наиболее важной остаётся зависшая дискуссия об авторских правах. Ключевой вопрос — является ли обработка миллионов изображений для обучения генеративной модели нарушением авторских прав — до сих пор не получил законодательного ответа. Суды рассматривают его в каждом конкретном случае, однако однозначный законодательный ответ установил бы правила для каждой платформы, каждой модели и каждого автора одновременно. Без него исход будет зависеть от того, какой иск первым дойдёт до благоприятного апелляционного суда.
В отсутствие федеральных правил практическое регулирование генерации изображений с помощью ИИ держится на трёх вещах: условиях использования платформ, добровольных обязательствах компаний в сфере ИИ и тех законах отдельных штатов, которые всё же удаётся принять. Ни один из этих механизмов не обеспечивает той последовательности и исполнимости, которую дала бы федеральная нормативная база.
Это напрямую связано с тенденцией, прослеживающейся в последних шагах в области политики ИИ. Подход администрации Трампа — подробно освещённый в более ранних материалах Charmloop о ребрендинге ИИ при Трампе и необязательном пакте о безопасности — делал ставку на добровольные отраслевые обязательства, а не на обязательные к исполнению нормы. Комментарии Шиффа свидетельствуют о том, что законодательная ветвь власти в ближайшее время не заполнит этот пробел.
Для авторов, создающих изображения с помощью инструментов ИИ, эта неопределённость имеет двоякие последствия. Практика использования обучающих данных в значительной мере остаётся бесконтрольной — именно так и было создано нынешнее поколение мощных моделей генерации изображений. Но это также означает, что правовой статус самих изображений, созданных ИИ, — могут ли они охраняться авторским правом и кем именно — по-прежнему остаётся предметом споров. Бюро по авторским правам выпустило разъяснение о том, что для регистрации необходимо авторство человека, однако граница между тщательно выстроенной с помощью промптов композицией и чисто машинно-генерированной работой остаётся дискуссионной.
Роль Шиффа в антимонопольном комитете — менее обсуждаемый аспект, однако он важен для всех, кто выбирает между поставщиками моделей. Небольшое число компаний — OpenAI, Google, Anthropic, Midjourney, Stability AI — контролирует большинство доступных авторам мощных моделей генерации изображений и языковых моделей. Из открытых источников неясно, активно ли Конгресс изучает эту концентрацию, а интервью Шиффа не содержало конкретных законодательных предложений по данному вопросу.
«Я очень хотел спросить его о том, как мы могли бы регулировать что-либо, связанное с технологической отраслью, в нынешний момент.»
— The Verge
Авторы, желающие быть в курсе развития этих политических вопросов, могут отслеживать изменения в моделях и на платформах в разделе Charmloop руководства по инструментам и моделям ИИ, где изменения в условиях работы поставщиков и возможностях моделей освещаются по мере их появления.
Честное резюме позиции Шиффа: нужные комитеты существуют, правильные вопросы задаются, а законодательный механизм не даёт ответов в темпе, соответствующем скорости развития технологий. Для авторов это означает, что правила, определяющие, чьи изображения можно использовать для обучения, кому принадлежат результаты и как платформы обращаются с вашими данными, по-прежнему будут устанавливаться компаниями, а не Конгрессом — по крайней мере в ближайшей перспективе.