Elias manşetlerin arkasındaki araştırmaları sade bir dille açıklar.
Haftanın en iyi yapay zekâ ve yapay zekâ sanatı haberlerini gelen kutuna al — seçkin, kısa ve ücretsiz.
Ücretsiz. İstediğin zaman çık.
Bir arkadaşını seç ve bu haber hakkındaki görüşünü öğren
Fikri mülkiyet, rekabet hukuku ve gizlilik alanlarını kapsayan Senato komisyonlarında görev yapan Kaliforniya Senatörü Adam Schiff, The Verge'e verdiği röportajda Kongre'nin anlamlı bir yapay zeka düzenlemesi çıkarmak için henüz siyasi iradeyi bulamadığını söyledi; bu durum, eserleri rızası veya telafisi olmaksızın eğitim veri kümelerine akan sanatçılar ve görsel içerik üreticileri için doğrudan bir endişe kaynağı oluşturuyor.
Schiff'in komisyon görevleri onu her güncel yapay zeka politikası sorusunun kesişim noktasına yerleştiriyor: yapay zeka tarafından üretilen çıktının kime ait olduğu, telif hakkıyla korunan görseller üzerinde eğitim yapmanın adil kullanım sayılıp sayılmadığı ve kullanıcı verilerinin yapay zeka platformlarında nasıl aktığı. Bu konum, onun kongre eylemsizliğine ilişkin açık sözlü değerlendirmesini önemli kılıyor. The Verge'e göre Schiff, mevcut siyasi ortamda teknolojiyle ilgili herhangi bir şeyin yasalaştırılmasının güçlüğü konusunda doğrudan konuştu.
Yapay zeka sanatı üreticileri için en kritik konu, tıkanan telif hakkı tartışmasıdır. Temel soru — üretken bir modeli eğitmek amacıyla milyonlarca görselin işlenmesinin telif hakkı ihlali oluşturup oluşturmadığı — henüz bir yasa hükmüyle yanıtlanmamıştır. Mahkemeler bunu dava bazında ele almaktadır; ancak kesin bir yasal yanıt, her platform, her model ve her yaratıcı için kuralları aynı anda belirleyecektir. Böyle bir yanıt olmaksızın sonuç, hangi davanın önce elverişli bir temyiz mahkemesine ulaştığına bağlı kalacaktır.
Federal kuralların yokluğunda yapay zeka görsel üretiminin pratik yönetişimi üç şeye dayanmaktadır: platform kullanım koşulları, yapay zeka şirketlerinin gönüllü taahhütleri ve geçmeyi başaran eyalet yasaları. Bunların hiçbiri, federal bir çerçevenin sağlayacağı tutarlılığı veya uygulanabilirliği sunmamaktadır.
Bu durum, son yapay zeka politikası hamlelerinde gözlemlenen bir örüntüyle doğrudan bağlantılıdır. Trump yönetiminin yaklaşımı — Charmloop'un Trump'ın yapay zeka yeniden markalaması ve bağlayıcı olmayan güvenlik anlaşması üzerine yaptığı önceki haberde ayrıntılı biçimde ele alındı — uygulanabilir kurallar yerine gönüllü sektör taahhütlerine yaslanmıştır. Schiff'in açıklamaları, yasama organının bu boşluğu yakın vadede doldurmayacağına işaret etmektedir.
Yapay zeka araçlarıyla görsel üreten yaratıcılar için bu belirsizlik iki yönlü bir etki yaratmaktadır. Eğitim verisi uygulamaları büyük ölçüde denetimsiz kalmaktadır; mevcut nesil güçlü görsel modeller de bu sayede inşa edilmiştir. Ancak bu durum aynı zamanda yapay zeka tarafından üretilen görsellerin hukuki statüsünün — telif hakkıyla korunup korunamayacağının ve kimin tarafından korunacağının — hâlâ tartışmalı olduğu anlamına gelmektedir. Telif Hakkı Ofisi, tescil için insan yazarlığının gerekli olduğuna dair rehberlik yayımlamıştır; ancak yoğun biçimde yönlendirilmiş bir kompozisyon ile tamamen makine tarafından üretilen bir eser arasındaki sınır tartışmalı bir alan olmaya devam etmektedir.
Schiff'in rekabet hukuku komisyonundaki rolü daha az tartışılan bir boyuttur; ancak model sağlayıcıları arasında seçim yapan herkes için önem taşımaktadır. Az sayıda şirket — OpenAI, Google, Anthropic, Midjourney, Stability AI — yaratıcılara sunulan yetenekli görsel ve dil modellerinin büyük bölümünü kontrol etmektedir. Bu yoğunlaşmanın Kongre tarafından aktif biçimde incelenip incelenmediği kamuya açık kayıtlardan anlaşılamamaktadır; Schiff'in röportajı da bu konuda somut yasal öneriler ortaya koymamıştır.
«Bu anda teknoloji sektörüyle ilgili herhangi bir şeyi nasıl düzenleyebileceğimizi ona sormak gerçekten istedim.»
— The Verge
Bu politika sorularının nasıl geliştiğini takip etmek isteyen yaratıcılar, sağlayıcı koşullarındaki ve yeteneklerdeki değişimlerin gerçek zamanlı olarak ele alındığı Charmloop'un yapay zeka araçları ve model rehberleri bölümünden model ve platform değişikliklerini izleyebilir.
Schiff'in tutumunun dürüst bir özeti şudur: doğru komisyonlar mevcut, doğru sorular soruluyor ve yasama mekanizması, teknolojinin ilerleme hızıyla örtüşen bir tempoda yanıtlar üretemiyor. Yaratıcılar açısından bu, kimin görsellerinin eğitimde kullanılabileceğini, çıktının kime ait olduğunu ve platformların verilerinizi nasıl işleyeceğini belirleyen kuralların — en azından yakın vadede — Kongre yerine şirketler tarafından yazılmaya devam edeceği anlamına gelmektedir.