Elias traduz a pesquisa por trás das manchetes em linguagem simples.
Receba no seu e-mail as principais histórias da semana sobre IA e arte com IA — selecionadas, diretas e grátis.
Grátis. Cancele quando quiser.
Escolha um companheiro e veja o que ele acha dessa história
O senador californiano Adam Schiff, que integra comitês do Senado responsáveis por propriedade intelectual, antitruste e privacidade, disse ao The Verge que o Congresso ainda não encontrou vontade política para aprovar uma regulamentação significativa de IA — uma preocupação direta para artistas e criadores de imagens cujas obras alimentam conjuntos de dados de treinamento sem consentimento ou compensação.
As designações de comitê de Schiff o colocam na interseção de todas as questões vivas de política de IA: quem é dono do resultado gerado por IA, se o treinamento com imagens protegidas por direitos autorais constitui uso justo e como os dados dos usuários fluem pelas plataformas de IA. Esse posicionamento torna sua avaliação franca da inação do Congresso significativa. De acordo com The Verge, Schiff foi direto sobre a dificuldade de legislar qualquer coisa relacionada à tecnologia no ambiente político atual.
Para criadores de arte com IA, a conversa travada sobre direitos autorais é o fio mais consequente. A questão central — se ingerir milhões de imagens para treinar um modelo generativo constitui violação de direitos autorais — não foi respondida por lei. Os tribunais estão analisando caso a caso, mas uma resposta legislativa definitiva estabeleceria as regras para cada plataforma, cada modelo e cada criador de uma só vez. Sem ela, o resultado depende de qual processo judicial chegar primeiro a um tribunal de apelação favorável.
Na ausência de regras federais, a governança prática da geração de imagens por IA recai sobre três coisas: termos de serviço das plataformas, compromissos voluntários das empresas de IA e quaisquer leis estaduais que consigam ser aprovadas. Nenhuma delas oferece a consistência ou a aplicabilidade que uma estrutura federal proporcionaria.
Isso se conecta diretamente a um padrão visível nas recentes movimentações de política de IA. A abordagem do governo Trump — coberta em detalhes no relato anterior do Charmloop sobre a reformulação de IA de Trump e o pacto de segurança não vinculante — tem se apoiado em compromissos voluntários da indústria em vez de regras aplicáveis. Os comentários de Schiff sugerem que o Poder Legislativo não preencherá essa lacuna tão cedo.
Para criadores que geram imagens com ferramentas de IA, essa ambiguidade tem dois lados. As práticas de dados de treinamento permanecem amplamente sem controle, que é como a geração atual de poderosos modelos de imagem foi construída. Mas isso também significa que o status legal das imagens geradas por IA em si — se podem ser protegidas por direitos autorais e por quem — ainda está em aberto. O Copyright Office emitiu orientações de que a autoria humana é necessária para o registro, mas a linha entre uma composição fortemente orientada por prompts e uma puramente gerada por máquina é um terreno contestado.
O papel de Schiff no comitê de antitruste é o ângulo menos discutido, mas importa para qualquer pessoa que escolhe entre provedores de modelos. Um pequeno número de empresas — OpenAI, Google, Anthropic, Midjourney, Stability AI — controla a maioria dos modelos de imagem e linguagem capazes disponíveis para criadores. Se essa concentração está sendo ativamente examinada pelo Congresso não está claro no registro público, e a entrevista de Schiff não produziu propostas legislativas específicas nessa frente.
«Eu realmente queria perguntar a ele sobre como poderíamos regular qualquer coisa relacionada à indústria de tecnologia neste momento.»
— The Verge
Criadores que desejam se manter à frente do desenvolvimento dessas questões de política podem acompanhar as mudanças em modelos e plataformas pelos guias de ferramentas e modelos de IA do Charmloop, onde as mudanças nos termos e capacidades dos provedores são cobertas conforme acontecem.
O resumo honesto da posição de Schiff: os comitês certos existem, as perguntas certas estão sendo feitas e a maquinaria legislativa não está produzindo respostas em um ritmo que acompanhe a velocidade com que a tecnologia avança. Para os criadores, isso significa que as regras que governam quais imagens podem ser usadas para treinamento, quem é dono do resultado e como as plataformas lidam com seus dados continuarão sendo escritas pelas empresas, e não pelo Congresso — pelo menos no curto prazo.