Софія стежить за грошима, політикою та платформами, які визначають, що можуть створювати автори.
Отримуй на пошту головні історії тижня про ШІ та ШІ-арт — відібрані, стислі, безкоштовно.
Безкоштовно. Відписатися можна будь-коли.
Обери компаньйона і дізнайся його думку про цю історію
USA Today Co. та кілька її регіональних газетних підрозділів подають до суду на OpenAI на понад 250 мільйонів доларів, стверджуючи, що компанія зібрала та скопіювала сотні тисяч їхніх статей без дозволу для навчання своїх моделей штучного інтелекту — це останній у серії великих позовів від видавців, які неухильно звужують правове поле під кожною текстовою моделлю ШІ на ринку.
Розмір збитків — не випадковість. Коли наприкінці 2023 року New York Times подала до суду на OpenAI, вона не вказала конкретну суму — вона вимагала «мільярди». Конкретний запит USA Today Co. у розмірі 250 мільйонів доларів є тактичним вибором: чітка, обґрунтована цифра, прив'язана до масштабу стверджуваного копіювання. Вона дає присяжним точку відліку і сигналізує про те, що видавець підрахував вартість втрачених ліцензійних надходжень.
Позов охоплює не лише флагманський бренд USA Today, а й регіональні газети, якими володіє USA Today Co. — деталь, що має значення, оскільки регіональна журналістика історично була непомітним хребтом навчальних корпусів. Саме такий регіональний, високооб'ємний, фактологічний текст надає результатам ШІ обґрунтованого та авторитетного звучання. Видавці це розуміють і дедалі частіше встановлюють відповідну ціну.
New York Times, група Chicago Tribune і тепер USA Today Co. — список позивачів уже настільки довгий, що формулювання «поодинокий спір» більше не є переконливим. Кожен новий позов поповнює доказову базу того, що загальногалузева практика збирання контенту видавців була не правовою сірою зоною, у якій розумні гравці могли діяти добросовісно, а розрахованою ставкою на те, що витрати на судові процеси виявляться нижчими за витрати на ліцензування.
Ця ставка виглядає дедалі ризикованішою з кожним кварталом. OpenAI уклала ліцензійні угоди з деякими видавцями — зокрема з Associated Press та Axel Springer — але умови не розголошуються, а сам факт існування платних угод, мабуть, підриває аргумент про добросовісне використання щодо безоплатного збирання даних. Якщо ліцензування було доступним, чому ним не скористалися?
Для контексту: Stability AI зіткнулася з подібним тиском у 2023 році, коли художники та Getty Images подали позов щодо навчальних даних зображень — суперечка, яка занурила компанію в роки правової невизначеності та сприяла плинності її керівництва. Траєкторія для текстових моделей тепер дуже нагадує ту ранню боротьбу навколо даних зображень.
Практичні наслідки для творців ШІ-арту є опосередкованими, але реальними. Текстові моделі, що забезпечують інтерпретацію підказок, опис персонажів і стильове керівництво в таких інструментах, як ChatGPT — який інтегрується у робочі процеси генерації зображень по всій галузі, — побудовані на тих самих навчальних конвеєрах, що нині перебувають під правовою перевіркою. Якщо суди почнуть видавати судові заборони або примушувати до видалення даних, наступне покоління мультимодальних моделей може з'явитися зі свідомо збідненими текстовими корпусами, що вплине на якість розбору складних творчих підказок.
Власні нещодавні кроки OpenAI щодо водяних знаків у ЄС та відповідності вимогам свідчать про те, що компанія вже діє в більш юридично обережній позиції. Судові процеси щодо авторських прав — ще один вимір того самого тиску. Питання полягає в тому, чи призведуть правові врегулювання до ліцензійних механізмів, які стабілізують ланцюжок постачання навчальних даних, — чи вони фрагментують його у спосіб, що дасть перевагу добре капіталізованим гравцям, які можуть дозволити собі комплексні угоди, залишаючи менших розробників моделей неконкурентоспроможними.
Нещодавня оцінка сенатора Адама Шиффа щодо глухого кута з авторськими правами на ШІ в Конгресі чітко дає зрозуміти, що законодавче полегшення для компаній ШІ найближчим часом не настане. Це залишає суди головною ареною, а позов USA Today Co. на 250 мільйонів доларів є останнім свідченням того, що видавці мають намір використовувати їх агресивно.
Наступний конкретний рубіж, за яким варто стежити: чи спробує OpenAI домогтися відхилення позову, чи намагатиметься врегулювати справу до початку розкриття доказів — адже саме розкриття доказів, яке змусить розголосити, які саме дані використовувалися і коли, є тим, що компанія найбільше прагне уникнути.
