Sofia sigue el dinero, las políticas y las plataformas que definen lo que los creadores pueden hacer.
Recibe en tu correo las mejores historias de la semana sobre IA y arte con IA: seleccionadas, concisas y gratis.
Gratis. Cancela cuando quieras.
Elige un compañero y descubre su opinión sobre esta noticia
USA Today Co. y varias de sus cabeceras de periódicos locales demandan a OpenAI por más de 250 millones de dólares, alegando que la compañía rastreó y copió cientos de miles de sus artículos sin autorización para entrenar sus modelos de IA — la más reciente de una serie de grandes demandas de editores que van reduciendo progresivamente el terreno legal bajo el que operan todos los modelos de texto con IA del mercado.
La cifra de daños no es casual. Cuando el New York Times demandó a OpenAI a finales de 2023, no especificó una cantidad en dólares — reclamó «miles de millones». La petición explícita de 250 millones de USA Today Co. es una decisión táctica: una cifra concreta y defendible vinculada a la escala de la copia alegada. Le da al jurado un punto de referencia y señala que el editor ha calculado el valor de las licencias que dejó de percibir.
La demanda abarca no solo la cabecera insignia USA Today, sino también los periódicos locales que posee USA Today Co. — un detalle relevante porque el periodismo local ha sido históricamente la columna vertebral, poco glamurosa, de los corpus de entrenamiento. Es precisamente el tipo de texto regional, de alto volumen y carácter factual que hace que los resultados de la IA suenen fundamentados y con autoridad. Los editores lo saben, y cada vez lo valoran en consecuencia.
El New York Times, el grupo Chicago Tribune y ahora USA Today Co. — la lista de demandantes es ya lo suficientemente larga como para que «disputa aislada» deje de ser un encuadre creíble. Cada nueva demanda añade al expediente probatorio que la práctica generalizada en el sector de rastrear contenido de editores no era una zona gris legal que actores razonables pudieran navegar de buena fe; fue una apuesta calculada a que el coste del litigio sería menor que el coste de las licencias.
Esa apuesta parece cada vez más arriesgada. OpenAI ha firmado acuerdos de licencia con algunos editores — entre ellos Associated Press y Axel Springer — pero los términos no se han divulgado, y la existencia de acuerdos de pago socava en cierta medida el argumento del uso justo para el rastreo no remunerado. Si las licencias estaban disponibles, ¿por qué no se utilizaron?
Como referencia, Stability AI enfrentó una presión similar en 2023 cuando artistas y Getty Images presentaron una demanda por los datos de entrenamiento de imágenes — una disputa que sumió a la empresa en años de incertidumbre legal y contribuyó a su rotación de liderazgo. La trayectoria de los modelos de texto ahora se asemeja estrechamente a aquella batalla anterior por los datos de imágenes.
La consecuencia práctica para los creadores de arte con IA es indirecta, pero real. Los modelos de texto que impulsan la interpretación de instrucciones, la descripción de personajes y la orientación de estilos en herramientas como ChatGPT — que alimenta los flujos de trabajo de generación de imágenes en toda la industria — están construidos sobre las mismas cadenas de entrenamiento que ahora están bajo escrutinio legal. Si los tribunales comienzan a emitir medidas cautelares o a exigir la eliminación de datos, la próxima generación de modelos multimodales podría llegar con corpus de texto deliberadamente empobrecidos, lo que afectaría a su capacidad para interpretar instrucciones creativas con matices.
Los propios movimientos recientes de OpenAI en torno a la marca de agua en la UE y el cumplimiento normativo sugieren que la compañía ya opera con una postura legalmente más cautelosa. Los litigios por derechos de autor son otra dimensión de esa misma presión. La pregunta es si los acuerdos legales producirán marcos de licencias que estabilicen la cadena de suministro de datos de entrenamiento — o si la fragmentarán de maneras que favorezcan a los actores con mayor capital, capaces de permitirse acuerdos globales, dejando a los desarrolladores de modelos más pequeños sin posibilidad de competir.
La reciente valoración del senador Adam Schiff sobre el bloqueo legislativo en materia de derechos de autor de la IA en el Congreso deja claro que el alivio legislativo para las empresas de IA no llegará pronto. Eso deja a los tribunales como el principal escenario, y la demanda de 250 millones de USA Today Co. es la última prueba de que los editores tienen intención de utilizarlos de forma agresiva.
El próximo hito concreto a seguir: si OpenAI solicita el sobreseimiento o intenta llegar a un acuerdo antes de que comience el proceso de descubrimiento de pruebas — porque ese proceso, que obligaría a revelar exactamente qué datos se utilizaron y cuándo, es lo que más tiene que perder la compañía.
