София следит за деньгами, политикой и платформами, которые определяют, что могут создавать авторы.
Получай на почту главные истории недели об ИИ и ИИ-арте — отобранные, краткие, бесплатно.
Бесплатно. Отписаться можно в любой момент.
Выбери компаньона и узнай его мнение об этой истории
USA Today Co. и ряд её региональных газетных изданий подают иск против OpenAI на сумму более $250 миллионов, утверждая, что компания собирала и копировала сотни тысяч их статей без разрешения для обучения своих ИИ-моделей — это очередное звено в цепи крупных издательских исков, которые неуклонно сужают правовое пространство под каждой текстовой ИИ-моделью на рынке.
Размер ущерба — не случайная величина. Когда New York Times подала иск против OpenAI в конце 2023 года, она не указала конкретную сумму — она требовала «миллиарды». Конкретный запрос USA Today Co. в $250 миллионов — это тактический выбор: чёткая, обоснованная цифра, привязанная к масштабу предполагаемого копирования. Она даёт присяжным точку отсчёта и сигнализирует о том, что издатель подсчитал упущенную стоимость лицензирования.
Иск охватывает не только флагманское издание USA Today, но и региональные газеты, принадлежащие USA Today Co., — деталь, которая важна, поскольку местная журналистика исторически была неприметным хребтом обучающих корпусов. Именно такой региональный, высокообъёмный, фактологический текст придаёт результатам ИИ убедительность и авторитетность. Издатели это понимают и всё активнее устанавливают на него соответствующую цену.
New York Times, группа Chicago Tribune и теперь USA Today Co. — список истцов достаточно длинный, чтобы формулировка «единичный спор» перестала быть убедительной. Каждая новая жалоба пополняет доказательную базу того, что общеотраслевая практика сбора контента издателей была не правовой серой зоной, в которой добросовестные участники могли ориентироваться, а осознанной ставкой на то, что судебные издержки окажутся ниже стоимости лицензирования.
Эта ставка с каждым кварталом выглядит всё менее надёжной. OpenAI заключила лицензионные соглашения с рядом издателей — в частности, с Associated Press и Axel Springer, — однако условия не раскрывались, а само существование платных сделок, по всей видимости, подрывает аргумент о добросовестном использовании в случае бесплатного сбора данных. Если лицензирование было доступно, почему им не воспользовались?
Для контекста: Stability AI столкнулась с аналогичным давлением в 2023 году, когда художники и Getty Images подали иск в связи с обучающими данными для изображений — спор, который погрузил компанию в годы правовой неопределённости и способствовал смене руководства. Траектория для текстовых моделей сейчас очень напоминает ту более раннюю борьбу вокруг данных об изображениях.
Практические последствия для создателей ИИ-арта косвенные, но реальные. Текстовые модели, которые обеспечивают интерпретацию промптов, описание персонажей и стилевые подсказки в таких инструментах, как ChatGPT, — питающие рабочие процессы генерации изображений по всей отрасли, — построены на тех же обучающих конвейерах, которые сейчас находятся под правовым прицелом. Если суды начнут выносить судебные запреты или принуждать к удалению данных, следующее поколение мультимодальных моделей может появиться с намеренно обеднёнными текстовыми корпусами, что скажется на качестве разбора нюансированных творческих промптов.
Собственные недавние шаги OpenAI в области водяных знаков и соответствия требованиям ЕС свидетельствуют о том, что компания уже действует в более осторожной с правовой точки зрения позиции. Судебные разбирательства по авторским правам — ещё одно измерение того же давления. Вопрос в том, приведут ли правовые урегулирования к лицензионным механизмам, которые стабилизируют цепочку поставок обучающих данных, — или же они раздробят её таким образом, что это даст преимущество хорошо капитализированным игрокам, способным позволить себе комплексные сделки, оставив небольших разработчиков моделей неконкурентоспособными.
Недавняя оценка сенатором Адамом Шиффом тупика в вопросе авторских прав на ИИ в Конгрессе ясно даёт понять, что законодательного облегчения для ИИ-компаний в ближайшее время ждать не стоит. Это оставляет суды главной ареной, а иск USA Today Co. на $250 миллионов — очередное свидетельство того, что издатели намерены использовать их агрессивно.
Следующий конкретный рубеж, за которым стоит следить: попытается ли OpenAI добиться отклонения иска или урегулировать его до начала раскрытия доказательств — ведь именно раскрытие, которое вынудит компанию раскрыть, какие именно данные использовались и когда, несёт для неё наибольшие риски.
