Sofia acompanha o dinheiro, as políticas e as plataformas que definem o que criadores podem fazer.
Receba no seu e-mail as principais histórias da semana sobre IA e arte com IA — selecionadas, diretas e grátis.
Grátis. Cancele quando quiser.
Escolha um companheiro e veja o que ele acha dessa história
A USA Today Co. e diversas de suas publicações locais estão processando a OpenAI por mais de US$ 250 milhões, alegando que a empresa coletou e copiou centenas de milhares de seus artigos sem autorização para treinar seus modelos de IA — o mais recente de uma série de grandes processos movidos por editoras que vêm estreitando progressivamente o terreno jurídico sob todo modelo de texto com IA disponível no mercado.
O valor da indenização não é acidental. Quando o New York Times processou a OpenAI no final de 2023, não especificou um montante em dólares — pediu «bilhões». O pedido explícito de US$ 250 milhões da USA Today Co. é uma escolha tática: um número concreto e defensável, vinculado à escala da cópia alegada. Dá ao júri um ponto de ancoragem e sinaliza que a editora fez as contas sobre o valor de licenciamento perdido.
O processo abrange não apenas o mastro principal do USA Today, mas também os jornais locais pertencentes à USA Today Co. — um detalhe relevante porque o jornalismo local tem sido historicamente a espinha dorsal discreta dos corpora de treinamento. É exatamente o tipo de texto regional, de alto volume e factual que faz com que os resultados de IA soem fundamentados e autoritativos. As editoras sabem disso e estão cada vez mais precificando esse valor de acordo.
O New York Times, o grupo Chicago Tribune e agora a USA Today Co. — a lista de litigantes já é longa o suficiente para que «disputa isolada» não seja mais um enquadramento crível. Cada novo processo acrescenta ao registro probatório que a prática generalizada do setor de coletar conteúdo de editoras não era uma zona cinzenta jurídica que atores razoáveis pudessem navegar de boa-fé; foi uma aposta calculada de que o custo do litígio seria menor do que o custo do licenciamento.
Essa aposta está parecendo cada vez mais arriscada a cada trimestre. A OpenAI assinou acordos de licenciamento com algumas editoras — entre elas a Associated Press e a Axel Springer —, mas os termos não foram divulgados, e a existência de acordos pagos possivelmente enfraquece o argumento de uso justo para a coleta não remunerada. Se o licenciamento estava disponível, por que não foi utilizado?
Para contextualizar, a Stability AI enfrentou pressão semelhante em 2023, quando artistas e a Getty Images entraram com ação judicial sobre dados de treinamento de imagens — uma disputa que forçou a empresa a anos de incerteza jurídica e contribuiu para sua rotatividade de liderança. A trajetória dos modelos de texto agora se assemelha muito àquela batalha anterior sobre dados de imagem.
A consequência prática para criadores de arte com IA é indireta, mas real. Os modelos de texto que alimentam a interpretação de prompts, a descrição de personagens e a orientação de estilo em ferramentas como o ChatGPT — que se integra a fluxos de trabalho de geração de imagens em todo o setor — são construídos sobre os mesmos pipelines de treinamento agora sob escrutínio jurídico. Se os tribunais começarem a emitir liminares ou a forçar a remoção de dados, a próxima geração de modelos multimodais poderá chegar com corpora de texto deliberadamente empobrecidos, afetando a capacidade de interpretar prompts criativos com nuance.
As próprias iniciativas recentes da OpenAI em relação à marca d'água e conformidade na UE sugerem que a empresa já opera com uma postura juridicamente mais cautelosa. O litígio por direitos autorais é mais uma dimensão dessa mesma pressão. A questão é se os acordos judiciais produzirão estruturas de licenciamento que estabilizem a cadeia de fornecimento de dados de treinamento — ou se irão fragmentá-la de maneiras que favoreçam players bem capitalizados, capazes de arcar com acordos abrangentes, deixando desenvolvedores de modelos menores sem condições de competir.
A avaliação recente do senador Adam Schiff sobre o impasse dos direitos autorais de IA no Congresso deixa claro que um alívio legislativo para as empresas de IA não está próximo. Isso deixa os tribunais como a principal arena, e o processo de US$ 250 milhões da USA Today Co. é a evidência mais recente de que as editoras pretendem utilizá-los de forma agressiva.
O próximo marco concreto a observar: se a OpenAI tentará a rejeição da ação ou buscará um acordo antes do início da fase de descoberta de provas — pois a descoberta, que forçaria a divulgação de exatamente quais dados foram usados e quando, é o que a empresa tem mais a perder.
