Sofia verfolgt Geld, Regulierung und Plattformen, die bestimmen, was Kreative erschaffen können.
Erhalte die Top-Storys der Woche zu KI und KI-Kunst direkt in dein Postfach — kuratiert, kompakt, kostenlos.
Kostenlos. Jederzeit abbestellbar.
Wähle einen Companion und erfahre seine Meinung zu dieser Story
USA Today Co. und mehrere ihrer lokalen Zeitungstitel verklagen OpenAI auf mehr als 250 Millionen Dollar und werfen dem Unternehmen vor, Hunderttausende ihrer Artikel ohne Genehmigung gescrapt und kopiert zu haben, um damit seine KI-Modelle zu trainieren – der jüngste Fall in einer Reihe bedeutender Verleger-Klagen, die den rechtlichen Spielraum für jeden KI-Textmodell auf dem Markt stetig einengen.\n\n## Die wichtigsten Punkte\n\n- USA Today Co. reichte am Donnerstag Klage gegen OpenAI ein und fordert Schadensersatz von mehr als 250 Millionen Dollar.\n- Die Klageschrift wirft OpenAI vor, „Hunderttausende" Artikel von USA Today und seinen angeschlossenen Lokalzeitungen ohne Genehmigung kopiert zu haben.\n- Über die Klage berichtete zuerst Reuters; bestätigt wurde sie von The Verge.\n- Dies ist eine der höchsten Schadensersatzforderungen in der Welle von KI-Urheberrechtsklagen, die Nachrichtenverleger angestrengt haben.\n- Das Ergebnis könnte beeinflussen, welche Textkorpora künftige KI-Modelle legal zum Training nutzen dürfen – mit direkten Folgen für die Modellleistung und die Qualität kreativer Ausgaben.\n\n## Die 250-Millionen-Dollar-Zahl und was sie signalisiert\n\nDie Schadensersatzsumme ist kein Zufall. Als die New York Times OpenAI Ende 2023 verklagte, nannte sie keinen konkreten Betrag – sie forderte „Milliarden". Die explizite Forderung von USA Today Co. über 250 Millionen Dollar ist eine taktische Entscheidung: eine konkrete, vertretbare Zahl, die an den Umfang der behaupteten Kopien geknüpft ist. Sie gibt einer Jury einen Ankerpunkt und signalisiert, dass der Verleger die entgangenen Lizenzeinnahmen durchgerechnet hat.\n\nDie Klage betrifft nicht nur das Flaggschiff USA Today, sondern auch die Lokalzeitungen, die USA Today Co. besitzt – ein Detail von Bedeutung, denn lokaler Journalismus war historisch gesehen das unscheinbare Rückgrat von Trainingskorpora. Genau diese Art von regionalen, faktenreichen Texten in großer Menge lässt KI-Ausgaben fundiert und glaubwürdig klingen. Die Verleger wissen das – und verlangen dafür zunehmend entsprechende Preise.\n\n## Ein Muster, das OpenAI nicht länger als Einzelfall bezeichnen kann\n\nDie New York Times, die Chicago Tribune-Gruppe und nun USA Today Co. – die Liste der Kläger ist lang genug, dass „Einzelstreit" keine glaubwürdige Rahmung mehr ist. Jede neue Klage ergänzt das Beweismaterial dafür, dass die branchenweite Praxis des Scrapens von Verlagsinhalten keine rechtliche Grauzone war, in der vernünftige Akteure in gutem Glauben handeln konnten; es war eine kalkulierte Wette, dass die Kosten von Rechtsstreitigkeiten geringer sein würden als die Kosten für Lizenzen.\n\nDiese Wette wird von Quartal zu Quartal unsicherer. OpenAI hat mit einigen Verlagen Lizenzverträge abgeschlossen – darunter die Associated Press und Axel Springer –, doch die Konditionen wurden nicht offengelegt. Die Existenz bezahlter Vereinbarungen untergräbt zudem das Fair-Use-Argument für unbezahltes Scraping. Wenn Lizenzen verfügbar waren, warum wurden sie dann nicht genutzt?\n\nZum Vergleich: Stability AI stand 2023 unter ähnlichem Druck, als Künstler und Getty Images wegen Bildtrainingsdaten Klage einreichten – ein Streit, der das Unternehmen jahrelang in rechtliche Unsicherheit stürzte und zu seinem Führungswechsel beitrug. Die Entwicklung bei Textmodellen ähnelt nun stark diesem früheren Kampf um Bilddaten.\n\n## Was der rechtliche Druck für das Modelltraining bedeutet\n\nDie praktischen Folgen für KI-Kunstschaffende sind indirekt, aber real. Die Textmodelle, die die Prompt-Interpretation, Charakterbeschreibungen und Stilführung in Tools wie ChatGPT antreiben – das in branchenweite Bildgenerierungs-Workflows einfließt – basieren auf denselben Trainingspipelines, die nun rechtlicher Prüfung unterliegen. Sollten Gerichte einstweilige Verfügungen erlassen oder Datenlöschungen erzwingen, könnte die nächste Generation multimodaler Modelle mit bewusst ausgedünnten Textkorpora erscheinen – mit Auswirkungen darauf, wie gut sie nuancierte kreative Prompts verarbeiten.\n\nOpenAIs eigene jüngste Schritte rund um EU-Wasserzeichen und Compliance deuten darauf hin, dass das Unternehmen bereits in einer rechtlich vorsichtigeren Haltung agiert. Urheberrechtsklagen sind eine weitere Dimension dieses Drucks. Die Frage ist, ob rechtliche Einigungen Lizenzrahmen hervorbringen werden, die die Trainingsdaten-Lieferkette stabilisieren – oder ob sie diese so fragmentieren, dass gut kapitalisierte Akteure, die sich Pauschalverträge leisten können, bevorteilt werden, während kleinere Modellentwickler nicht mehr mithalten können.\n\nSenator Adam Schiffs jüngste Einschätzung des KI-Urheberrechts-Stillstands im Kongress macht deutlich, dass gesetzgeberische Entlastung für KI-Unternehmen so bald nicht kommen wird. Das macht die Gerichte zum primären Schauplatz – und die 250-Millionen-Dollar-Klage von USA Today Co. ist der jüngste Beweis dafür, dass Verleger diese Bühne entschlossen nutzen wollen.\n\nDer nächste konkrete Meilenstein, den es zu beobachten gilt: ob OpenAI einen Antrag auf Klageabweisung stellt oder versucht, vor Beginn der Beweisaufnahme zu vergleichen – denn die Beweisaufnahme, die eine Offenlegung genau der verwendeten Daten und des Zeitpunkts ihrer Nutzung erzwingen würde, ist das, was das Unternehmen am meisten zu verlieren hat.
