Получай на почту главные истории недели об ИИ и ИИ-арте — отобранные, краткие, бесплатно.
Бесплатно. Отписаться можно в любой момент.
Midjourney пытается обязать три голливудские студии раскрыть сведения о собственном внутреннем использовании ИИ в рамках продолжающегося спора об авторских правах — юридический манёвр, способный переосмыслить вопрос о том, кто именно вправе проводить черту между тем, что заслуживает защиты в контексте ИИ-генерируемого контента.
Студии подали иск против Midjourney, утверждая, что платформа для генерации изображений обучалась на защищённых авторским правом материалах или воспроизводила их без разрешения. Это стандартная формулировка в растущей волне дел об авторских правах в сфере ИИ. Принципиальное отличие действий Midjourney состоит в том, что компания разворачивает объектив в обратную сторону: если сами студии используют инструменты ИИ — для визуальных эффектов, написания сценариев, превизуализации или чего-либо ещё — это внутреннее использование приобретает юридическое значение.
Аргумент, если говорить в общих чертах, строится на принципе последовательности. Студии не могут убедительно утверждать, что ИИ-генерируемые работы наносят уникальный вред или нарушают авторские права, одновременно внедряя ИИ внутри компании для снижения затрат и ускорения производства. Судя по всему, юридическая команда Midjourney формирует доказательную базу, которая либо обнажит лицемерие студий, либо вынудит их сформулировать принципиальное различие между их собственным использованием ИИ и деятельностью платформы.
Для создателей ИИ-арта последствия выходят далеко за рамки судебной стратегии. Центральный вопрос большинства исков об авторских правах в сфере ИИ — является ли обучение на защищённых авторским правом изображениях нарушением закона. Суды пока не дали на него ответа. Однако параллельный вопрос — нарушают ли результаты работы моделей ИИ конкретные произведения — в равной мере остаётся открытым, и собственная практика использования ИИ студиями напрямую связана с его решением.
Если студия использует инструмент ИИ для генерации концепт-арта, раскадровок или маркетинговых материалов, она тем самым неявно признаёт, что ИИ-генерируемые изображения обладают творческой и коммерческой ценностью. Это признание трудно совместить с правовой позицией, согласно которой ИИ-генерируемые изображения представляют собой лишь производные воспроизведения обучающих данных. Запрос Midjourney о раскрытии доказательств призван вывести именно это противоречие на поверхность.
Для тех, кто генерирует изображения изо дня в день, это дело имеет принципиальное значение, поскольку определит, какая защита — или какая ответственность — будет связана с ИИ-генерируемыми работами. Решение в пользу позиции Midjourney укрепит аргумент о том, что ИИ-генерируемые изображения являются законными творческими результатами, а не механическими воспроизведениями. Решение в пользу противоположной стороны может вынудить платформы ограничить обучающие данные, сократить возможности моделей или переложить юридические риски на пользователей.
Решение по запросу о раскрытии доказательств ещё не вынесено, а более широкий иск находится на ранней стадии. Суды действовали медленно и непоследовательно при рассмотрении дел об авторских правах в сфере ИИ: одни позволяли требованиям, связанным с обучающими данными, продвигаться вперёд, другие отклоняли их на стадии подачи иска. Ответный манёвр Midjourney агрессивен, однако не гарантирует успеха: судьи вправе ограничить запросы о раскрытии доказательств, которые сочтут несоразмерными или не относящимися к делу.
Студии публично не отреагировали на конкретный запрос о раскрытии доказательств, и пока неизвестно, какие именно три студии фигурируют в иске — TechCrunch сообщил о произошедшем, не называя их.
Очевидно одно: правовое пространство вокруг ИИ-генерируемых изображений формируется в режиме реального времени, дело за делом. Исход этого разбирательства затронет не только бизнес Midjourney — он определит условия, на которых будет работать каждая платформа ИИ-арта, и то, будут ли изображения, создаваемые авторами сегодня, иметь какую-либо правовую защиту завтра.
