Maak je gratis Charmloop-account aan — geen creditcard, onbeperkt rondkijken. Binnen enkele minuten maak je AI-kunst.
Senator Elizabeth Warren en Afgevaardigde Mary Gay Scanlon bereiden wetgeving voor die AI-bedrijven zou verbieden om gezondheids- en locatiegegevens van Amerikanen te verkopen aan externe makelaars — inclusief gevoelige informatie die gebruikers delen met chatbots zoals ChatGPT of Claude.
De voorgestelde wetgeving pakt een groeiende zorg aan over hoe AI-bedrijven omgaan met gevoelige persoonlijke informatie die gebruikers vrijwillig delen tijdens gesprekken. Wanneer iemand ChatGPT vraagt over symptomen, mentale gezondheid bespreekt met Claude, of medisch advies zoekt bij AI-assistenten, bestaat die informatie momenteel in een regulatoir grijs gebied.
In tegenstelling tot traditionele zorgverleners die gebonden zijn aan HIPAA-beschermingen, ondervinden AI-bedrijven die algemene chatbots exploiteren geen specifieke beperkingen op het verkopen van gezondheidsgerelateerde gespreksdata aan derden. Dit creëert een potentieel pad voor diep persoonlijke medische informatie om datamakelaars te bereiken die consumentenprofielen samenstellen en doorverkopen.
De wetgeving zou dit gat dichten door AI-bedrijven expliciet te verbieden om gezondheids- en locatiegegevens die worden onthuld door gebruikersinteracties te monetariseren, ongeacht of gebruikers van plan waren medische informatie te delen of het gewoon terloops noemden.
Datamakelaars kopen en aggregeren momenteel consumenteninformatie uit talrijke bronnen om gedetailleerde profielen te bouwen voor reclame, verzekeringen en andere commerciële doeleinden. Het AI-chatbot-ecosysteem vertegenwoordigt een nieuwe, grotendeels ongereguleerde bron van intieme persoonlijke data die bestaande privacywetten niet waren ontworpen om aan te pakken.
Het Warren-Scanlon-voorstel zou zich specifiek richten op dit gat door AI-onthulde gezondheids- en locatiegegevens te behandelen met dezelfde beschermingen als traditionele medische dossiers. Deze benadering erkent dat gebruikers vaak gevoelige informatie delen met AI-assistenten op manieren die gesprekken met zorgverleners of therapeuten weerspiegelen.
Hoewel de wetgevers nog geen volledige details van de handhavingsmechanismen hebben vrijgegeven, zou de wetgeving waarschijnlijk vereisen dat AI-bedrijven nieuwe procedures voor gegevensverwerking implementeren en mogelijk hun bedrijfsmodellen rond gebruikersdata-monetarisatie herstructureren.
Voor makers die AI-tools gebruiken, zou de wetgeving kunnen beïnvloeden hoe conversationele AI-platforms de persoonlijke informatie verzamelen en gebruiken die onvermijdelijk naar boven komt tijdens uitgebreide creatieve sessies of werkstroomgesprekken. Het succes van het wetsvoorstel zal afhangen van of het Congres AI-dataprivacy als urgent genoeg beschouwt om de typische wetgevingsimpasse rond technologieregulering te overwinnen.
