Отримуй на пошту головні історії тижня про ШІ та ШІ-арт — відібрані, стислі, безкоштовно.
Безкоштовно. Відписатися можна будь-коли.
Universal Music Group, Sony Music та Warner Music Group спільно запропонували визнати AI-генеровані пісні непридатними для участі в музичних чартах — позиція, що виходить далеко за межі простого розкриття інформації та може докорінно змінити підходи до створення й розповсюдження музики за допомогою AI.
За даними The Verge, пропозиція «Великої трійки» передбачає повне позбавлення AI-генерованих треків права на участь у чартах — не вимогу маркування, не додавання застереження, а повне виключення пісні з конкуренції. RIAA та IFPI вже пропонували м'якший підхід: розкривати участь AI і дозволити слухачам самим вирішувати. Лейбли хочуть жорсткішого фільтру.
Чарти важливіші, ніж може здатися. Billboard, алгоритмічні чарти Spotify та їхні аналоги є основним майданчиком для відкриття нової музики. Трек, який не може потрапити до чартів, фактично відрізаний від алгоритмів плейлистів, радіоефіру та синхронізаційних ліцензійних угод, що приносять реальний дохід. Для тих, хто розвиває AI-музичний проєкт із комерційними амбіціями, недопуск до чартів — це не дрібниця, а стеля.
Великі лейбли прагнуть повністю позбавити AI-генеровані треки права на участь у музичних чартах.
Зображення: The Verge / The Verge AI
Найбільша слабкість пропозиції — і найважливіше відкрите питання для творців — полягає в тому, що поняття «AI-генерований» досі не визначено. Чи підпадає під нього трек, якщо виконавець використав AI для генерації акордової прогресії, але все інше виконав і зводив самостійно? А що з AI-підтримкою вокального тюнінгу, яка є стандартом поп-продакшну вже два десятиліття? А що з текстом, написаним AI, але виконаним живим співаком?
Саме в цій прогалині у визначеннях і розгорнеться справжня політична битва. Лейбли мають очевидний стимул провести межу якомога ширше; незалежні виконавці та продюсери, що використовують такі інструменти, як Suno, Udio або навіть AI-підтримку розділення стемів, мають не менш очевидний стимул провести її якомога вужче. Доки якась організація — Billboard, Official Charts Company або стримінгова платформа — офіційно не прийме визначення та механізм його застосування, пропозиція залишається лобістською позицією, а не правилом.
Ця схема вже знайома. LinkedIn нещодавно запровадив спеціальну опцію скарги «Схоже на AI-сміття», оскільки платформи поспішають реагувати на AI-генерований контент без чітких стандартів того, що це означає. Музика тепер стикається з таким самим тиском щодо визначень, але з вищими комерційними ставками.
Для творців AI-арту, які також працюють у музиці — генерують саундтреки, ембієнтні лупи або озвучення персонажів — безпосередній практичний вплив є обмеженим. Допуск до чартів має значення лише якщо ви випускаєте комерційну музику. Але пропозиція сигналізує про ширшу позицію галузі: AI-генерований контент зіткнеться зі структурними недоліками в дистрибуції, монетизації та видимості — і не лише з громадським скептицизмом.
Та сама інфраструктура виявлення, що будується для зображень, невдовзі прийде й до аудіо. Новий модель виявлення AI-зображень від Pangram — це ранній приклад інструментарію, який лейбли та платформи врешті-решт розгорнуть для застосування будь-якого визначення, на якому зупиняться. Творці, які поєднують AI-інструменти зі значним людським творчим внеском — замість того щоб генерувати треки від початку до кінця — швидше за все опиняться в більш захищеній позиції, як юридично, так і алгоритмічно, коли застосування правил реально розпочнеться.
Жодна організація, що веде чарти, офіційно не прийняла пропозицію. Наступний крок — за Billboard, стримінговими платформами та регуляторними органами, які лобіюють лейбли, — і визначення, яке вони сформулюють, матиме набагато більше значення, ніж сама пропозиція.
