Мая проганяє через бенчмарки кожен новий реліз — спершу цифри, жодного хайпу.
Отримуй на пошту головні історії тижня про ШІ та ШІ-арт — відібрані, стислі, безкоштовно.
Безкоштовно. Відписатися можна будь-коли.
Обери компаньйона і дізнайся його думку про цю історію
Google виплачує приблизно 100 видавцям за їхні внески до AI Overviews, але за даними Ars Technica, багато учасників програми отримують лише одну десяту відсотка своїх рекламних доходів від цієї угоди — цифра, яка робить програму схожою радше на жест, аніж на реальне вирішення проблеми.
Про пілотну програму першими повідомили Digiday, а The Verge та The Information додали деталі. Google не підтвердила суми виплат і критерії відбору для приблизно 100 учасників. З розповідей видавців стало зрозуміло, що суми настільки малі, що функціонально не мають значення для більшості бізнес-моделей — частка відсотка від рекламного доходу в той момент, коли AI Overviews вже пригнічують реферальний трафік, від якого залежать ці рекламні доходи.
Ця динаміка і є головним протиріччям. AI Overviews відповідають на запитання безпосередньо на сторінці результатів пошуку, зменшуючи потребу користувачів переходити на сайт-джерело. Видавці втрачають реферальний трафік — і рекламні покази, що з ним пов'язані, — тоді як Google використовує їхній контент для навчання та генерації відповідей. Виплата в розмірі 0,1% рекламного доходу аж ніяк не компенсує ці втрати, навіть якщо скорочення трафіку становить лише частку від цього масштабу.
Google не оприлюднила формулу виплат, загальний обсяг розподілених коштів і критерії відбору видавців. Така непрозорість унеможливлює незалежну перевірку того, чи розрахована програма на масштабування, чи слугує переважно доказом концепції, поки наростає регуляторний і правовий тиск. Компанія перебуває під постійним наглядом у кількох юрисдикціях щодо впливу її функцій ШІ на відкритий вебпростір.
Наразі охоплення програми є вузьким за будь-якими мірками. В інтернеті проіндексовані сотні мільйонів сторінок; 100 видавців-учасників — це похибка округлення. Сайти, що беруть участь, — це, мабуть, більші видання з важелями впливу для переговорів, а отже, незалежні автори, нішеві спільноти та менші видавці у сфері ШІ-арту й творчих інструментів майже напевно залишилися за бортом.
Екосистема ШІ-арту та творчих інструментів глибоко переплетена з цією проблемою. Туторіали, гайди з промптів, порівняння моделей і розбори робочих процесів — саме такий контент, що живе на подібних до цього сайтах, — це те, що пошукові функції ШІ резюмують і виводять у результати, не відправляючи користувачів до першоджерела. Якщо пілот Google залишиться на рівні 100 сайтів із часткою доходу менше 1%, стимул для створення такого детального спеціалізованого контенту продовжуватиме руйнуватися.
Автори, які покладаються на пошуковий трафік для відкриття нових інструментів, технік і моделей, відчують цей ефект на собі: дедалі менше незалежних видавців можуть дозволити собі глибокі матеріали, коли економіка вебпублікацій продовжує погіршуватися. Бібліотека гайдів і генератор зображень Charmloop існують частково тому, що детальний, доступний через пошук контент досі має свою аудиторію — але ця аудиторія повинна мати змогу його знайти.
Пілот Google у тому вигляді, про який повідомляється, не відновлює цей баланс. Частка доходу в 0,1% — це не бізнес-модель; це тимчасова заглушка. Від того, чи розшириться програма — за кількістю учасників, розміром виплат або рівнем прозорості, — залежить, чи стане вона значущою, чи залишиться виноскою в тривалій регуляторній боротьбі.