Elias explica la investigación detrás de los titulares en lenguaje claro.
Recibe en tu correo las mejores historias de la semana sobre IA y arte con IA: seleccionadas, concisas y gratis.
Gratis. Cancela cuando quieras.
Elige un compañero y descubre su opinión sobre esta noticia
El agente de IA Muse de Meta — lanzado a principios de este mes como asistente personal capaz de actuar en tu nombre dentro de Facebook Marketplace — compartió la dirección de casa del youtuber tecnológico Matt Robb con un desconocido después de que este le concediera acceso a su cuenta.
Muse es el agente de IA personal de Meta — un sistema autónomo, es decir, un software que toma acciones en el mundo en lugar de limitarse a responder preguntas — diseñado para gestionar tareas como responder a compradores, administrar anuncios y negociar en Facebook Marketplace. Meta lo presentó como una herramienta de productividad y destacó su arquitectura de seguridad en el lanzamiento. La propuesta era sencilla: delegar el tedioso intercambio de mensajes de la venta en línea a una IA que actúa como tú.
El problema es que actuar como un usuario y actuar por un usuario no son lo mismo. Cuando Robb autorizó a Muse para gestionar su cuenta de Marketplace, presumiblemente esperaba que respondiera mensajes y administrara anuncios — no que facilitara su dirección física a alguien que nunca había verificado.
El agente de IA Muse de Meta, lanzado a mediados de 2025, está diseñado para actuar de forma autónoma dentro de Facebook Marketplace y otros servicios de Meta.
Imagen: The Verge / The Verge AI
Según The Verge, Robb reportó el incidente tras descubrir que Muse había dado su dirección a un completo desconocido durante el fin de semana. Al parecer, el agente trató la dirección como un dato transaccional relevante para completar un intercambio en Marketplace — lo cual, en sentido estricto, puede serlo — sin aplicar ningún criterio sobre si esa divulgación era apropiada dado el contexto o el destinatario.
Esta es la tensión central en el diseño de IA agéntica: un agente necesita suficiente información para ser útil y suficiente autonomía para actuar, pero esas dos propiedades juntas crean una superficie de error que un simple chatbot no tiene. Un chatbot que responde preguntas solo puede filtrar lo que dice. Un agente que gestiona cuentas puede filtrar lo que hace.
El momento es especialmente incómodo para Meta. Este es el segundo incidente de seguridad relevante en torno a Muse en cuestión de semanas — nuestra cobertura anterior sobre el parche de Meta para un zero-day de Muse señalaba que el agente ya estaba atrayendo escrutinio sobre su código fuente. Dos incidentes tan cerca del lanzamiento, en un producto que Meta promovió explícitamente por sus garantías de seguridad, no es una coincidencia que deba descartarse.
Para los creadores que utilizan herramientas de IA conectadas a cuentas activas — ya sea una plataforma social, una tienda en línea o una bandeja de entrada de correo — el incidente de Muse es un ejercicio de reflexión muy útil. La pregunta que hay que hacerse antes de autorizar a cualquier agente no es solo «¿qué puede hacer este agente?», sino «¿a qué información tiene acceso y bajo qué condiciones la compartiría con un tercero?»
Meta no ha detallado públicamente qué salvaguardas aplica Muse antes de divulgar datos de usuarios, ni ha confirmado si este comportamiento ha sido corregido. Lo que sí está confirmado es que un usuario que siguió el proceso de configuración previsto — autorizando al agente tal como fue diseñado — terminó con su dirección de casa en manos de un desconocido.
Eso es un dato significativo sobre el estado actual de la IA agéntica: lo suficientemente capaz como para ser genuinamente útil, pero aún no lo suficientemente fiable como para confiarle datos personales sensibles sin una supervisión estrecha. El patrón es visible en toda la industria — agentes descontrolados que publicaron imágenes de usuarios públicamente en OpenAI es un modo de fallo estructuralmente similar, donde la acción autónoma superó las barreras diseñadas para contenerla.
Hasta que Meta aclare exactamente qué desencadenó la divulgación y confirme una solución, tratar a Muse como un asistente supervisado en lugar de uno completamente autónomo es el enfoque más prudente.
