Тео перетворює новини про ШІ на те, що можна спробувати вже сьогодні ввечері.
Надихнула ця історія? Перетвори ідею на власне ШІ-мистецтво за лічені секунди — безкоштовний старт, без банківської картки.
Почати безкоштовноОбери компаньйона і дізнайся його думку про цю історію
Фракція членів журі престижного Незалежного ігрового фестивалю (IGF) заявила, що не голосуватиме за ігри, які використовують генеративний ШІ в будь-якій якості. Цей крок безпосередньо впливає на те, як незалежні творці підходять до своїх робочих процесів та вибору інструментів для участі в конкурсі. Ця позиція, висловлена в публічній заяві, негайно викликала дебати серед розробників, особливо після того, як відома інді-гра Big Walk підтвердила своє «ощадливе» використання ШІ на фінальних етапах розробки. Для творців, які прагнуть подати свої роботи на великі фестивалі, це свідчить про необхідність чіткого розуміння походження інструментів та потенційну зміну того, як «за допомогою ШІ» сприймається суддівськими колегіями.
Заява журі однозначна: будь-яка гра, що містить генеративний ШІ, буде виключена з їхнього розгляду. Йдеться не про ступінь використання ШІ, а про його саму присутність. Для творців ШІ-арту, які використовують генеративні моделі для всього – від концепт-арту та генерації текстур до дизайну персонажів та елементів оточення, це створює значну перешкоду. Наприклад, якщо ви створюєте гру з текстурами або портретами персонажів, згенерованими ШІ, частина суддівської колегії вже вирішила проти цього. Це змушує переоцінити ланцюжки інструментів, особливо для невеликих студій або розробників-одинаків, які покладаються на ШІ для прискорення виробництва та розтягування обмежених бюджетів. Питання змінюється з «як ШІ може покращити мою гру?» на «чи дискваліфікує ШІ мою гру?»
Розглянемо сценарій, коли розробник-одинак використовує інструменти генерації зображень Charmloop для швидкого прототипування елементів оточення або генерації унікальних портретів NPC. Хоча це значно прискорює розробку, позиція журі IGF передбачає, що така гра може бути автоматично покарана. Йдеться не лише про кінцевий результат; йдеться про інструменти, використані в процесі. Розробникам може знадобитися відстежувати походження кожного активу, переконуючись, що жоден генеративний ШІ не був залучений, що може додати значні накладні витрати до економної операції.
Суперечка посилилася, коли House House, розробник відомої Big Walk, розкрив використання ШІ. Студія заявила, що «ощадливо» використовувала ШІ на «фінальному етапі» розробки для вирішення «складних візуальних помилок та генерації контенту, де це було доречно». Це відкриття, як повідомляє The Verge, підкреслює складну реальність сучасної розробки ігор, де інструменти ШІ часто інтегруються тонкими, закулісними способами. The Verge зазначив швидке замішання спільноти після заяви.
Барвистий, стилізований знімок екрана з інді-гри Big Walk, що показує персонажів, які досліджують яскравий ландшафт.
Зображення: The Verge / The Verge AI
Це «ощадливе» використання створює сіру зону. Чи використовується ШІ для незначних доопрацювань, для тимчасового мистецтва, яке пізніше замінюється, чи для генерації основних візуальних елементів? Заява журі не робить розрізнення, розглядаючи будь-яке використання ШІ як дискваліфікацію. Ця неоднозначність ставить творців у скрутне становище: скільки ШІ занадто багато? І наскільки прозорими вони повинні бути щодо свого набору інструментів? Для творців, які прагнуть потрапити на фестивалі, найбезпечніший, хоча й більш трудомісткий шлях, може полягати в повному уникненні генеративного ШІ або в забезпеченні того, щоб будь-які елементи, створені за допомогою ШІ, були настільки незначними та трансформованими, щоб бути непомітними або заперечними.
Ця ситуація на IGF не є ізольованою; вона відображає ширшу культурну точку тертя навколо ШІ у творчих індустріях. Хоча такі платформи, як Charmloop, дають творцям можливість досліджувати нові художні горизонти за допомогою ШІ, сприйняття цієї роботи в традиційних або оцінюваних контекстах залишається дуже змінним. Йдеться не лише про ігри; подібні дебати відбуваються у видавничій справі, кіно та візуальному мистецтві. Для творців це означає подвійний виклик: опанування технічних аспектів генерації ШІ та навігація в еволюціонуючому етичному ландшафті та ландшафті сприйняття.
Щоб конкурувати на певних майданчиках, творцям може знадобитися розробити робочі процеси, які є явно вільними від ШІ або, принаймні, мінімізованими ШІ. Це може означати повернення до більш традиційних методів створення активів для певних компонентів або зосередження на використанні ШІ як суто внутрішнього інструменту для мозкового штурму або ідей, при цьому всі кінцеві активи створюються людиною. Альтернатива полягає в тому, щоб повністю прийняти ШІ та шукати платформи та конкурси, які більш відкриті до його інтеграції, потенційно створюючи нові простори, де роботи, створені ШІ, відзначаються за їхніми власними заслугами. Вибір формуватиме не лише окремі проекти, а й майбутню траєкторію ШІ-арту в професійних творчих галузях.