Prompt yazımı, stiller ve yapay zekâ görsel üretiminden en iyi şekilde yararlanma üzerine adım adım rehberler.
Rehberleri oku
ChatGPT, adı geçen bir yazarın üslubunu kopyalamaya yönelik doğrudan istekleri reddetmeye başladı; OpenAI bunu doğruladı — ancak model, bir yazarın «genel niteliklerini» yansıtan metinler üretmeye devam ediyor. Bu ayrım, yapay zeka destekli hikâye anlatımı için önem taşıyor ve hukuki sonuçlar doğurabilir.
Yeni davranış son derece spesifik: ChatGPT'den «Cormac McCarthy üslubunda yaz» diye istediğinizde reddediyor. McCarthy'nin üslup parmak izlerini — seyrek noktalama, kasvetli peyzaj anlatısı, parçalı iç ses — tarif ettiğinizde ise model uyuyor ve hiç ismini anmadan onun eserine benzer metinler üretiyor. Politikanın özü tam da bu boşlukta yatıyor.
Ars Technica'ya göre, OpenAI değişikliği bir yazarın sesini klonlamak yerine «genel niteliklerini» yakalamak çerçevesinde sundu — bu ifade, telif hukuku doktrinini çağrıştırırken meseleyi çözüme kavuşturmaktan uzak kalıyor. ABD telif hukuku hiçbir zaman üslubu değil, yalnızca özgün ifadeyi koruma altına almıştır; dolayısıyla «klonlama» ile «genel nitelikleri yakalama» arasındaki hukuki sınır gerçek anlamda belirsizliğini korumaktadır.
Anlatı içeriği taslağı hazırlamak — karakter geçmişleri, diyaloglar, yapay zeka tarafından üretilen dünyalar için lore belgeleri — amacıyla ChatGPT kullanan içerik üreticileri açısından pratik etki mütevazı ama gerçek. Yazar adı içeren istemler artık geri çevriliyor. Üslup özelliklerini tanımlayan istemler ise hâlâ çalışıyor. İş akışını belirli yazar adlarına dayalı üslup referansları üzerine kurmuş olan herkesin bu referansları betimleyici bir dile çevirmesi gerekecek: «Ursula K. Le Guin gibi yaz» yerine «ölçülü, antropolojik bir üçüncü şahıs anlatımıyla, örtük ahlaki ağırlıkla yaz» demek gerekiyor.
Bu ekstra adım, aynı zamanda daha iyi bir istem yazma pratiği olarak da değerlendirilebilir. İstediğiniz gerçek nitelikleri tarif etmek, bir isim çağırmaktan daha tutarlı sonuçlar üretiyor; zira modelin herhangi bir yazar için oluşturduğu iç temsil gürültülüdür ve türe ile döneme göre değişkenlik gösterir. Yeni kısıtlama, kullanıcıları farkında olmadan daha kesin ve aktarılabilir bir istem yazarlığına yönlendirebilir.
«Bir yazarın 'genel niteliklerini' yakalayan yeni davranışın hukuki sonuçları olabilir."
— Ars Technica
Hukuki maruziyet, meselenin daha kritik boyutunu oluşturuyor. OpenAI'ın ifadesi, şirketin ince bir denge kurmaya çalıştığını gösteriyor: yüzeysel taklit eylemini engellerken ChatGPT'yi yazarlar için kullanışlı kılan işlevsel faydayı korumak. Ancak bir davacı, «genel nitelikler» çıktısının korunan ifadeyle esaslı ölçüde benzer olduğunu kanıtlayabilirse bu ayrım mahkemede geçerli olmayabilir. Anthropic'in yakın zamanda imzaladığı 1,5 milyar dolarlık yazar uzlaşması — kitap başına yaklaşık 3.000 dolar ödedi ancak temel eğitim verisi sorusunu çözümsüz bıraktı — bu anlaşmazlıkların çok uzakta olmadığına işaret ediyor.
Bu politika değişikliği yalnızca ChatGPT'nin metin çıktısına özgü. Charmloop'un yapay zeka görüntü üreticisi gibi platformlar aracılığıyla erişilebilen görüntü üretme modelleri ayrı yönergeler kapsamında faaliyet gösteriyor ve şu an için eşdeğer adlandırılmış sanatçı üslubu engellerine tabi değil — ancak sektör genelinde bu yönde baskı giderek artıyor. Bu ayrım önemli: belirli bir illüstratörün görsel üslubundan ilham alan bir içerik üreticisi, metin modellerinin artık kısıtladığı biçimlerde görüntü modelleriyle yinelemeli çalışmaya devam edebiliyor.
Uygulaması hem anlatı hem de görüntü çalışmasını kapsayan yapay zeka sanatı üreticileri için — üretilen görsellerin yanı sıra karakter lore'u, sahne açıklamaları veya dünya inşası metinleri yazanlar — iş akışındaki bu değişimi şimdiden not etmek gerekiyor. Adlandırılmış yazar istemlemesi yerine betimleyici üslup istemlemesi, her iki modalitede de daha kalıcı bir yaklaşım hâline geliyor. Charmloop'taki rehberler bölümü, bu tür betimleyici, nitelik tabanlı üslup hedeflemesine doğrudan uygulanabilecek istem yazarlığı tekniklerini ele alıyor.
OpenAI, hangi isimlerin engeli tetiklediğini veya «genel nitelikler» eşiğinin nasıl tanımlandığını ayrıntılı biçimde açıklayan bir politika belgesi yayımlamadı — bu da içerik üreticilerinin sınırları büyük olasılıkla yayılım sürecinde deneme yanılma yoluyla keşfedeceği anlamına geliyor.
