Вдохновила эта история? Преврати идею в собственное ИИ-искусство за секунды — бесплатный старт, без банковской карты.
New York Times изменила стратегию своего иска по авторским правам против OpenAI и Microsoft, теперь утверждая, что Microsoft построила нарушающий авторские права суперкомпьютер специально для помощи OpenAI в нарушении прав интеллектуальной собственности.
• NYT внесла поправки в свой иск, сосредоточившись на инфраструктуре суперкомпьютеров Microsoft, а не только на использовании обучающих данных OpenAI • Этот стратегический поворот последовал за решением Верховного суда против Sony, которое ослабило традиционные претензии по авторским правам в делах об обучении ИИ • Новый подход нацелен на аппаратное обеспечение и инфраструктуру, которые обеспечивают обучение ИИ, а не только на сами модели • Юридические эксперты рассматривают это как тестовый случай для определения того, может ли ответственность по авторским правам распространяться на поставщиков инфраструктуры ИИ • Этот сдвиг может повлиять на то, как другие издатели и создатели контента подходят к судебным разбирательствам по авторским правам в сфере ИИ
Измененная жалоба специально нацелена на роль Microsoft в предоставлении вычислительной инфраструктуры, которую OpenAI использует для обучения своих моделей. Согласно Ars Technica, NYT теперь утверждает, что Microsoft сознательно построила и эксплуатировала суперкомпьютерные системы, предназначенные для содействия нарушению авторских прав в массовом масштабе.
Это знаменует значительный отход от первоначальной стратегии газеты, которая сосредоточивалась в первую очередь на предполагаемом несанкционированном использовании OpenAI статей NYT в обучающих данных. Новый подход пытается установить Microsoft как активного участника нарушения авторских прав, а не просто поставщика облачных услуг.
Стратегический сдвиг произошел после недавнего решения Верховного суда против Sony, которое сузило область претензий по авторским правам в контексте обучения ИИ. Правовые наблюдатели отмечают, что это решение усложнило для создателей контента успешное доказательство того, что обучение ИИ на материалах, защищенных авторским правом, представляет собой прямое нарушение.
Решение по делу Sony фактически подняло планку для доказательства того, что ИИ-компании нарушили авторские права через свои процессы обучения, заставляя истцов, таких как NYT, исследовать альтернативные правовые теории, которые сосредоточиваются на инфраструктуре и содействии, а не на прямом использовании.
Для создателей, работающих с инструментами генерации изображений ИИ, это правовое развитие сигнализирует о потенциальном сдвиге в том, как могут разворачиваться споры по авторским правам вокруг обучения ИИ. Вместо прямого нацеливания на модели, будущие судебные разбирательства могут сосредоточиться на облачных провайдерах и инфраструктурных компаниях, которые делают возможным крупномасштабное обучение ИИ.
Такой подход может создать новые неопределенности относительно того, какие ИИ-платформы и сервисы могут столкнуться с правовыми вызовами. Создатели, которые полагаются на облачные ИИ-инструменты, должны следить за тем, как суды отвечают на эту сосредоточенную на инфраструктуре правовую стратегию, поскольку это может повлиять на доступность и ценообразование сервисов генерации ИИ.
Дело также подчеркивает развивающийся правовой ландшафт вокруг обучающих данных ИИ. Хотя решение Верховного суда могло усложнить прямые претензии по авторским правам, поворот NYT предполагает, что создатели контента и издатели исследуют новые углы для защиты своей интеллектуальной собственности в эпоху ИИ.
Юридические эксперты рассматривают измененную стратегию NYT как попытку установить прецедент для привлечения к ответственности поставщиков инфраструктуры ИИ за нарушение авторских прав. В случае успеха этот подход может распространиться за пределы OpenAI и Microsoft и затронуть других крупных облачных провайдеров и операторов ИИ-платформ.
Результат этого дела может повлиять на то, как ИИ-компании структурируют свои отношения с поставщиками инфраструктуры, и может повлиять на более широкую экосистему разработки и развертывания ИИ. Для создателей разрешение этих правовых вопросов, вероятно, сформирует будущий ландшафт ИИ-инструментов и их доступности.
