София следит за деньгами, политикой и платформами, которые определяют, что могут создавать авторы.
Вдохновила эта история? Преврати идею в собственное ИИ-искусство за секунды — бесплатный старт, без банковской карты.
Начать бесплатноВыбери компаньона и узнай его мнение об этой истории
Федеральный судья обязал Meta назвать руководителей, одобривших использование пиратских книжных наборов данных для обучения ИИ, отклонив заявление компании о том, что ни один отдельный руководитель не несет за это ответственности. Это решение напрямую влияет на продолжающийся иск о нарушении авторских прав, поданный авторами Сарой Сильверман, Ричардом Кадреем и Кристофером Голденом, перекладывая ответственность за спорные методы обучения на руководство компании, а не исключительно на ее инженеров.
Meta стремилась избежать называния конкретных руководителей, утверждая, что решение об использовании наборов данных, таких как «Books3» — известных тем, что они содержат защищенные авторским правом произведения, полученные через торренты, — было принято не одним человеком, а возникло в результате диффузного, коллективного процесса. Однако суд счел этот аргумент неубедительным, потребовав от Meta предоставить свидетеля, который сможет дать показания о «лице (лицах), наиболее осведомленном (осведомленных) о решении Meta использовать книги, загруженные из интернета, для обучения своих больших языковых моделей». Этот шаг подчеркивает растущий судебный скептицизм в отношении корпоративных заявлений о распределенной ответственности, когда речь идет о потенциально нарушающих авторские права методах обучения ИИ.
Для создателей ИИ-арта это событие подчеркивает растущее юридическое внимание к происхождению обучающих данных. Многие популярные модели, в том числе используемые в различных генераторах изображений и текста, сталкивались с аналогичными обвинениями в отношении материалов, защищенных авторским правом. Исход этого дела может повлиять на то, как модели обучаются и лицензируются, потенциально приведя к большему акценту на этически полученных наборах данных, что, в свою очередь, может повлиять на разнообразие и качество будущих моделей с открытым исходным кодом или даже на каталог моделей Charmloop.
Набор данных «Books3», коллекция из 196 640 книг, обычно используемых в обучении ИИ, находится в центре нескольких судебных исков об авторских правах. Его содержимое в основном было собрано из пиратских источников, включая торрент-сайты. Аргумент Meta о том, что ни один конкретный руководитель не «принимал решение» об использовании этих данных, предполагает корпоративную стратегию по защите руководства от прямой ответственности, перекладывая ее на инженеров или общие процессы разработки. Постановление судьи прямо оспаривает это, заставляя Meta определить, кто на исполнительном уровне понимал и одобрял включение таких данных. Это контрастирует с более ранними инцидентами, например, когда Stability AI столкнулась с аналогичными вопросами источников данных в 2023 году, где основное внимание оставалось на технических командах, а не на высшем руководстве.
Это решение может создать значительный прецедент для развития ИИ, заставляя компании внедрять более строгий надзор за своими конвейерами обучающих данных. Прозрачность в отношении источников данных становится критическим фактором не только для соблюдения законодательства, но и для общественного доверия. Создатели, использующие инструменты ИИ, могут увидеть изменения в доступности моделей или лицензировании, поскольку разработчики стремятся снизить юридические риски, что потенциально приведет к более прозрачному раскрытию данных или даже к новым методам компенсации правообладателям. Для пользователей, генерирующих изображения или текст, понимание происхождения данных выбранных ими моделей, возможно, через более подробные руководства по происхождению моделей, может стать важнее, чем когда-либо.
Постановление требует от Meta предоставить запрошенную информацию на этапе досудебного расследования, что означает, что имена руководителей могут стать общедоступными по мере рассмотрения дела. Этот шаг усиливает давление на Meta, затрудняя компании дистанцирование своего руководства от спорных решений, касающихся данных для обучения ИИ. Продолжающаяся судебная битва будет продолжать формировать ландшафт для больших языковых моделей и других генеративных инструментов ИИ, потенциально влияя на все: от того, как вы генерируете изображения, до стоимости использования передовых моделей, если лицензионные сборы станут стандартным компонентом получения данных. Следующим ключевым шагом будет соблюдение Meta этого постановления и последующие показания, которые, вероятно, прольют больше света на внутреннюю работу по разработке моделей ИИ у одного из крупнейших игроков отрасли.
